Noticias De Bariloche

Ramos Padilla le pidió a Ercolini que se inhiba de actuar en el caso D’Alessio

El juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla (Tony Gomez)
El juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla (Tony Gomez)

La llamada causa D’Alessio, en donde se investiga una red de espionaje clandestino político y judicial, se reactivó esta semana cuando la Cámara Federal dictó una serie de resoluciones, confirmó procesamientos, revocó un sobreseimiento e indicó que el caso debería pasar rápidamente a juicio oral, pese a que aún hay cuestiones pendientes. Mientras tanto, el juez Federal de Dolores Alejo Ramos Padilla le pidió a su colega porteño Julián Ercolini que se inhiba de seguir actuando en la denuncia que radicó en los tribunales de Comodoro Py el fiscal Carlos Stornelli.

A criterio de Ramos Padilla, Ercolini no puede seguir interviniendo en esa causa porque está investigando una maniobra que él ya investiga en Dolores, dentro de un contexto más grande, y por la que ya procesó a Marcelo D’Alessio. En la resolución a la que accedió Infobae, Ramos Padilla aseguró que continuar con esa investigación implicaría “un doble juzgamiento”. Pero además hizo hincapié en la figura de Stornelli que en su causa se encuentra imputado y en rebeldía, mientras que en la de Ercolini se presentó como testigo.

Ercolini ya indagó dos veces a D’Alessio. La fiscal Alejandra Mangano le pidió el procesamiento del falso abogado por extorsión. En sus declaraciones, el acusado habló de un complot en su contra, dijo que el denunciante en Dolores, el empresario Pedro Etchebest, habría manipulado los mensajes que mostró como prueba y deslindó a Stornelli de la maniobra. La situación procesal de D’Alessio aún no se resolvió. En ese marco, Ramos Padilla pidió que esa causa se vaya a Dolores.

“La gravedad de esta circunstancia merece ser advertida e impone la necesidad de actuar para que no se genere una vulneración de la garantía constitucional de non bis in idem que se encuentra en juego a partir del avance de la causa del Dr. Ercolini, lo que además de acarrear eventuales nulidades podría entorpecer esta investigación”, escribió Ramos Padilla.

En sus palabras, el juez de Dolores afirmó: “Se trata ni más ni menos que de un notorio caso de doble juzgamiento. Desde luego que la gravedad de la cuestión no radica en la estrategia defensística que adopte uno o varios imputados – recordemos que Marcelo D´Alessio y Stornelli han formulado similares planteos-, sino en que un juez y una fiscal, a sabiendas de que existe otro proceso en trámite con la misma plataforma fáctica, no adviertan tamañas incompatibilidades e irregularidades y prosigan con el desarrollo de una causa paralela”.

El juez recordó que la causa de Ercolini se abrió con la denuncia de “uno de los imputados de esta causa –el fiscal Carlos Stornelli- en la que expone su versión en relación a uno de los hechos que se investigan en esta causa –el caso Etchebest-“. Y en base a eso “el juez Ercolini reclama primero la inhibitoria del suscripto y, antes de ser resuelto ese pedido, al poco tiempo declina la competencia en favor del juez Bonadio”. “Como esos planteos no prosperan, se decide avanzar en este proceso duplicado y se cita, a instancias de la fiscalía, a prestar declaración indagatoria al principal imputado de estas actuaciones –Marcelo D´Alessio- por un hecho por el cual ya se encuentra con procesamiento firme, desconociéndose de ese modo la actuación del suscripto, del Fiscal Federal de Dolores, de la Cámara Federal de Mar del Plata y de la Cámara Federal de Casación Penal”, añadió.

El pedido del juez Ramos Padilla a Ercolini llega a Comodoro Py en una semana clave. La Cámara Federal de Mar del Plata decidió esta semana activar una serie de resoluciones sobre el caso que tramita en Dolores y desató la atención del mundo político y judicial. Los jueces Alejandro Tassara y Oscar Jiménez rechazaron un planteo de falta de acción (en donde analizaba si hubo impulso o no de la investigación) y confirmaron al fiscal Juan Pablo Curi en el caso (al que algunas defensas intentaban apartar). También confirmaron procesamientos y revocaron el sobreseimiento de un prefecto -esta ultima, en la primer decisión que contradice el criterio de Ramos Padilla-.

Marcelo D'Alessio
Marcelo D’Alessio

A fines de enero pasado, en Dolores, Ramos Padilla comenzó a investigar el caso a raíz de una denuncia del empresario Pedro Etchebest, que aseguraba que le habían pedido dinero para evitar que se avanzara en su contra en la causa de los cuadernos pese a que no había sido nombrado por ningún arrepentido en dicha investigación.

Por una escucha inicial, cuando recién se estaba analizando la denuncia de Etchebest, se detectó que D’Alessio podía estar al tanto del allanamiento que se estaba gestando en su vivienda. El falso abogado recibió al juez amigablemente y le pedía que frenara todo y mostraba credenciales de distintos organismos internacionales de inteligencia y hablaba de sus lazos con el Gobierno. En el procedimiento se encontraron aparatos de comunicaciones e información presuntamente de inteligencia, que reorientaron la pesquisa.

En el expediente de Dolores se presentaron una serie de ex funcionarios o implicados en causas que salpicaron al kirchnerismo. Allí están procesados, además de D’Alessio, los ex policías Ricardo Bogoliuk y Aníbal Degastaldi y el ex espía Rolando Barreiro, todos ellos bajo prisión preventiva. Pero también fueron procesados el suspendido fiscal de Mercedes Juan Ignacio Bidone, Eduardo Ariel Menchi, Carlos Alberto Liñani, Mariano Rubén Díaz, y Pablo Leonardo Bloise.

La Cámara Federal decidió en los últimas días dictar una serie de resoluciones que reactivaron la causa. Confirmaron los procesamientos de Bidone, Bogoliuk, Degastaldi, Menchi y Bloise. En una de sus decisiones, la Cámara Federal de Mar del Plata planteó que era el momento de que el caso pasara a juicio oral. “La pronta remisión de estas actuaciones a juicio se ve reforzada por el hecho de encontrarse en el legajo personas privadas de su libertad, situación ella, que amerita la adopción de medidas certeras, ágiles y concretas que tiendan a posibilitar el advenimiento de estas actuaciones por ante la instancia de debate”, escribieron los jueces Alejandro Tazza y Osvaldo Jiménez.

Más allá de que un caso pueda irse elevando parcialmente, una investigación clausura su etapa instrucción cuando se encuentra completa y en este expediente todavía hay pendientes una serie de planteos y decisiones que parecen claves. Entre ellas, el análisis de toda la documentación y grabaciones secuestradas, el tema de la competencia territorial (la Cámara Federal avaló que el caso siga en Dolores “provisionalmente”) y la situación del fiscal (su apelación llegó a la Corte Suprema).

Contactanos

Tu opinión y experiencia en el sitio es muy importante para nosotros. Aguardamos tus comentarios.