Noticias De Bariloche

El fiscal Stornelli pidió la nulidad de su llamado a indagatoria de hoy

El fiscal Carlos Stornelli

El fiscal Carlos Stornelli pidió hoy la nulidad de su llamado a indagatoria en el marco de la causa que investiga el juez de Dolores Alejo Ramos Padilla y por la que detuvo al falso abogado Marcelo Dalessio y a dos policías bonaerenses. El planteo del abogado de Stornelli, Roberto Ribas, llega justo cuando el juez lo esperaba para este mediodía en Dolores para tomarle indagatoria. El viernes, ante un pedido de postergación, el juez ya le advirtió que iba a declararlo en rebeldía si faltaba una vez más.

En este escenario, reina la incertidumbre sobre si Stornelli finalmente se presentará a prestar declaración indagatoria, aunque en los tribunales de Comodoro Py creen que una vez más faltará a la cita.

“Vuestra señoría se empeña, de manera oficiosa y nula, en llamar a prestar declaración indagatoria al Dr. Stornelli”, sostuvo el abogado.

A criterio del abogado, el fiscal de Dinero Juan Curi insistió en que la causa se debe tramitar en Comodoro Py. “No obstante el juez, soslayando las facultades del Ministerio Público, reinterpretó a su gusto lo dictaminado atribuyéndole carácter de requerimiento de instrucción a una pieza que no fue concebida ni presentada como tal, pese a la claridad de sus términos. Ello sin más significa un claro e indebido avance de un Poder del Estado sobre el otro, cuestión inadmisible en términos institucionales y que implica un claro avasallamiento de las previsiones constitucionales”, aseguró Ribas.

El juez Alejo Ramos Padilla
El juez Alejo Ramos Padilla

La defensa de Stornelli reclamó “la nulidad de los decretos mediante los cuales se me convocara a prestar declaración indagatoria, inclusive el último que fijara audiencia para el 26 de marzo próximo”. Según dijo, “dichos actos procesales acarrean una flagrante violación a la defensa en juicio, al debido proceso y, por sobre todas las cosas, una intromisión en lo que se refiere a las facultades propias que le corresponden a otro poder (artículo 120 CN) puntualmente al Ministerio Público”.

“Pretende V.S., sin más y en atropello a las garantías constitucionales que me amparan a esta parte, ser en un mismo caso, acusador y juzgador. Por otro lado, y a mayor abundamiento, no se encuentra precedido el último llamado a indagatoria de una debida atención a los planteos formulados por esta parte y que el juez, dilatoriamente se empeña en no abordar. Planteos estos que no resultan irrelevantes puesto que ponen en crisis la condición de juez natural en el proceso y la validez de lo actuado a mi respecto“, afirmó el abogado Ribas.

La defensa recordó que “la incompetencia y la nulidad registran llamativa mora en resolverse” mientras que “la segunda recusación no encuentra aún sustanciación”. Pese a eso, dijo Rivas, “el juez insiste en proseguir oficiosamente la acción penal en contra de mi asistido, pretendiendo su comparecencia para declarar en indagatoria”.

“Todos estos planteos irresueltos ponen en crisis a V.S. como juez natural del proceso, lo cual, de no encontrar respuesta y proseguir actuando de la manera en que lo hace, no puede sino acarrear un total avasallamiento de las garantías procesales que asisten a esta parte”, advirtió.

Ribas afirmó que “la prosecución de manera oficiosa por parte de V.S., sin contar con la excitación de la acción penal en legal forma, torna a todas luces desajustada a derecho no solo la convocatoria sino también cuanto se pudiera haber actuado en orden a dichos hechos. Todos estos acontecimientos afectan, en simultáneo, la garantía del debido proceso, al vulnerar el principio procesal de congruencia, lo que también conlleva a la clara y efectiva afectación de las garantías de la defensa en juicio”.

Contactanos

Tu opinión y experiencia en el sitio es muy importante para nosotros. Aguardamos tus comentarios.